EKOTICIA: La Oficina Permanente de Información al Ciudadano sobre el Cambio Climático comienza su andadura

Madrid, 27 sep (Fundación Entorno- BCSD España)

Se trata de una iniciativa puesta en marcha por la Red de Ciudadanos contra el Cambio Climático del Movimiento por la Paz(MPDL) y su objetivo es el de asesorar sobre cualquier aspecto relacionado con las energías renovables.

La oficina se ha marcado el objetivo de transmitir a los ciudadanos que la energía solar está al alcance de todos y cada uno de nosotros, dándonos la oportunidad de contribuir de forma individual a la mitigación del cambio climático y a la autonomía de España en materia energética.

Por ello, todas las personas que se decidan a llamar podrán recibir información sobre las distintas cuestiones que puedan surgir a la hora de decidir sobre la instalación de energía solar –tanto térmica como fotovoltaica- en viviendas unifamiliares, oficinas o almacenes.

Las consultas pueden hacerse por correo electrónico, en la dirección

sostenible@mpdl.org

También rellenando los cuestionarios que aparecen en

mpdl.org/home-oficina.htm

o llamando al teléfono 914 297 644, extensión 52.

EKOTICIA: California demanda a los fabricantes de coches por contribuir al cambio climático

Cuando uno cree haberlo visto todo, le sorprenden cosas como esta:
[esta vez he de decir que la sorpresa ha sido grata, para variar]

Barcelona, 21 sep (La Vanguardia).- En una decisión que promete marcar tendencia, California, la octava mayor economía del mundo, decidió ayer llevar a los tribunales a seis grandes fabricantes de automóviles por su contribución al cambio climático.

California, paradigma del estilo de vida americano y pionera en la motorización masiva, es también la abanderada de la lucha contra el cambio climático en los Estados Unidos. El fiscal general del estado más poblado de Estados Unidos, el demócrata Bill Lockyer, presentó ayer una demanda judicial contra seis grandes fabricantes de automóviles - General Motors, Ford, Daimler-Chrysler, Toyota, Honda y Nissan- por haber contribuido durante decenios al cambio climático y por el consiguiente grave perjuicio económico causado a California.

Esta noticia, que no tiene precedentes, se produce sólo tres semanas después de que el gobernador del estado, el republicano Arnold Schwarzenegger, y la asamblea legislativa de Sacramento - controlada por los demócratas- alcanzaran un acuerdo para aplicar, a partir del año 2012, drásticas restricciones obligatorias en las emisiones de dióxido de carbono, especialmente las que generan las centrales de energía, las refinerías y las cementeras. El objetivo es reducir en un 25 por ciento, para el año 2020, las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero. Eso equivaldría a volver al nivel de 1990.

Lockyer justificó su acción de ayer en que las emisiones de los vehículos 'han contribuido significativamente al calentamiento global, han dañado los recursos, infraestructura y salud medioambiental de California, y cuestan al estado millones de dólares para afrontar sus actuales y futuros efectos'. Según el fiscal general 'Ya es hora de hacer responsables a estas compañías por la contribución a esta crisis'.

A la hora de cerrar esta edición, Schwarzenegger no había respaldado todavía de manera expresa la medida tomada por el fiscal general, quien tiene autoridad para hacerlo de manera independiente. Pero es evidente que el actor convertido en político está jugando la carta ecologista en la campaña para su reelección, el 7 de noviembre.

CONTAMINACIÓN LUMINICA

Quizás no haga falta decirlo, pero para los despitadillos la contaminación lumínica es lo que hoy en día se conoce como la luz que se emite hacia el cielo durante la noche, que disminuye la calidad de la visión nocturna y que se genera, mayoritariamente, por un sistema de alumbrado público inadecuado. Tiene efectos negativos sobre entorno ya que modifica los ciclos naturales de día y noche de las especies del entorno.

Popularmente, se la asocia con el hecho de que cada día resulta más dificil ver las estrellas desde grandes nucleos urbanos.

No es que quiera retomar el tema de la contaminación lumínica, que ya lo hemos tratado, y del que probablemente ya hayais oido hablar. La cuestión es que he hecho un proyecto relacionado con esto y quiero mostraros las conclusiones que he obtenido.

Pues bien, he realizado un estudio de cómo podría reducirse la contaminación lumínica en Bakio (pueblecito de la costa de Bizkaia a unos 20 Km de Bilbao)adaptando el sistema de alumbrado público de dicho municipio.

El proyecto es bastante largo y tiene mucha paja ( como todo proyecto que se precie) pero quiero mostraros algunos resultados que he obtenido y que igual os parecen interesantes.

Digamos en primer lugar que el 80% de las farolas de Bakio son de tipo globo, las redonditas tan monas, que son las peores desde el punto de vista de la contaminación lumínica ya que más de la mitad de la luz que emiten se pierde hacia el cielo, en vez de alumbrar hacia el suelo, que es para lo que sirve una farola.

Bueno pues esto le supone al ayuntamiento municipio una pérdida anual de 196.000 Kw.h lo que se traduce en 18.600€ que cada año se tiran hacia el cielo, y que por supuesto pagamos entre todos. Dinero que se pierde y que además origina la dichosa contaminación lumínica.

Si se optimizase el sistema de alumbrado público ( aqui es donde está mi trabajo magistral) se conseguirían los siguientes beneficios:

- Reducir en un 88% el nivel de contaminación lumínica actual del municipio
- Disminuir un 33% el consumo enerético anual
- Un ahorro energético equivalente a 16.500€ anuales
- El ahorro energético se traduce también en una reducción del 30% de las emisiones de CO2 ( ya sabeis por eso de nuestro amigo Kyoto)
- Que tal y como está hoy en día el precio de la Tn de CO2 supondría un ahorro de 8.000 € anuales en concepto de estas emisiones.
- Y por supuesto se consiguen múltiples beneficios ambientales que no creo que haga falta que comento.

Y todo esto, manteniendo el nivel de iluminación actual del municipio, que con toda seguridad os digo que es excesivo, en Bakio y en la mayoría de ciudades y municipios.

Que os parece? Es abordar un problema a escala local y conseguir beneficios a escala global.

Ahora la última palabra la tiene el ayuntamiento del pueblecillo, ya os contaré si se lleva a la práctica.

EKOTICIA: Sistemas de geoingeniería para contrarrestar el calentamiento global

Ciencia ficción al servicio del medio ambiente.

La verdad es que tras leer esto, no dejo de pensar en películas de catástrofes naturales causadas por el hombre o en villanos con delirios de conquista del mundo.

Nueva York, 20 sep (El País).-

En las últimas décadas, un puñado de científicos ha ideado grandes sistemas futuristas para combatir el calentamiento global: construir sombrillas en órbita para enfriar el planeta, juguetear con las nubes para que reflejen más luz solar al espacio o engañar a los océanos para que absorban más gases invernadero...

Sus propuestas quedaron relegadas a los márgenes de la ciencia del clima; pocas revistas las publicaron; pocos organismos gubernamentales financiaron estudios de viabilidad. Los ecologistas y muchos científicos afirmaban que, para empezar, había que centrarse en reducir los gases invernadero y prevenir el calentamiento global. Pero ahora, algunos científicos destacados dicen que las propuestas merecen un estudio serio debido a la creciente inquietud por el calentamiento global.

Los planes y estudios propuestos forman parte de un controvertido campo llamado geoingeniería, es decir, la reorganización a gran escala del medio ambiente terráqueo para adecuarlo a las necesidades humanas y fomentar la habitabilidad.



Roger P. Angel, astrónomo de la Universidad de Arizona, habló en la reunión anual esbozando un plan para poner en órbita pequeñas lentes que desviarían la luz solar de la Tierra. Calcula que serían billones de lentes de unos 60 centímetros de ancho cada una, muy delgadas y con un peso poco mayor que el de una mariposa.

Además, Cicerone participó recientemente en una disputa sobre si debían darse a conocer las ideas de geoingeniería de un premio Nobel, Paul J. Crutzen, del Instituto Mack Planck de Química (Alemania), que recibió el galardón en 1995 por demostrar cómo perjudican los gases industriales a la capa de ozono de la Tierra. En su artículo evalúa los riesgos y ventajas de intentar enfriar el planeta inyectando sulfuro en la estratosfera. El trabajo 'no debería interpretarse como una licencia para salir a contaminar', declaró Cicerone, insistiendo en que la mayoría de los científicos creen que poner freno a los gases invernadero debería ser la máxima prioridad; pero añadió: 'En mi opinión, es un artículo brillante'.


Muchos científicos todavía se mofan de la geoingeniería tachándola de sueño irresponsable con más riesgos y posibles efectos secundarios negativos que beneficios; definen sus remedios extremos como un buen motivo para redoblar esfuerzos en la reducción de gases que retienen el calor, como el dióxido de carbono. Los escépticos del calentamiento global provocado por el ser humano desestiman la geoingeniería porque la consideran un esfuerzo costoso para combatir un espejismo.

Otros planes requerían la colocación de películas reflectantes sobre desiertos o el lanzamiento al océano de islas de plástico blanco, en ambos casos para reflejar más luz solar al espacio. Otra idea era fertilizar el mar con hierro, generando grandes floraciones de plantas que engullirían toneladas de dióxido de carbono y, cuando las plantas murieran, arrastrarían el carbono al abismo.

La reacción general a esas ideas, señala Alvia Gaskill, presidenta de Environmental Reference Materials Inc., asesoría de Carolina del Norte que aboga por la geoingeniería, 'ha sido de desdén y en ocasiones miedo, un temor a que no sepamos cuáles serán las consecuencias si realizamos cambios a gran escala en el medio ambiente'. Gaskill afirma que unos pequeños experimentos permitirían a los investigadores echar rápidamente el freno si esa manipulación fuera mal.

Los detractores de la geoingeniería sostienen que tiene más sentido evitar el calentamiento global que apostar por soluciones arriesgadas. Instan a reducir el consumo energético, a desarrollar fuentes de energía alternativas y a frenar los gases invernadero. Pero las iniciativas internacionales como el Protocolo de Kioto no han logrado mitigar la amenaza y los científicos calculan que la temperatura de la superficie terráquea puede aumentar hasta 5,5 grados centígrados en este siglo. Los partidarios de la geoingeniería afirman que la humanidad ya está alterando mucho el medio ambiente global y sencillamente debe hacerlo con más inteligencia.

Angel explicó su idea de sombrilla espacial. 'Esto podría animar a toda una generación', declaró. 'Empecemos a pensar en este tipo de cosas por si algún día las necesitamos'. Esos planes visionarios todavía están lejos de ganarse el aplauso general. James E. Hansen, del NASA Goddard Institute for Space Studies, que defiende con firmeza la reducción de las emisiones, menosprecia el parasol orbital por considerarlo algo 'increíblemente difícil y poco práctico'.

Crutzen también ha sido objeto de críticas por su artículo sobre la inyección de sulfuro en la estratosfera. 'Hubo una apasionada protesta de varios científicos importantes que afirmaban que es irresponsable', dice Mark G. Lawrence (Instituto Max Planck).

El plan estratosférico llamaba a combatir un tipo de contaminación (exceso de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono) con otra (dióxido de sulfuro), aunque parecía que cualquier incremento de sulfuro en la superficie de la Tierra sería pequeño en comparación con las toneladas que ya emiten las chimeneas de las centrales alimentadas con carbón. Crutzen calcula que el coste anual de su propuesta del sulfuro ascendería como máximo a 40.000 millones de euros, o aproximadamente un 5% del gasto militar anual en el mundo. 'La ingeniería climática es la única opción de que disponemos para reducir rápidamente el aumento de la temperatura' si los esfuerzos internacionales no consiguen poner freno a los gases invernadero, escribe. 'Hasta ahora', añade, 'hay pocas razones para ser optimistas'.

Todos tenemos días planeta-apocalípticos…

“Me levanto por las mañanas a eso de las 7:30 (de media, porque depende de lo perezoso que esté ese día), desayuno y tal. Pillo el coche. Me peleo con unos cuantos conductores mientras escucho cadena 100. Pienso en el CO2 que estoy emitiendo con tanto embrague y acelerón en las caravanas del Txorierri (..). Y por fin… llego al curro.”

[…]

“Me voy a casa… […] ... De nuevo en coche, pero esta vez rapidito, que todavía estamos en jornada intensiva y no hay tanta caravana. Ya verás la semana que viene cuando sea jornada normal; con lo tarde que me estoy levantando acabaré saliendo del curro a la hora punta en Santo Domingo: otra vez embrague y acelerón y por lo tanto, mala conciencia por el CO2.”

Y te acuerdas del anuncio de sostenibilidad de Acciona. Era aquel en el que decían que si seguíamos así, todo se iría al garete, pero al mismo tiempo tampoco podemos desprendernos de nuestro desarrollo tecnológico, industrial, que es innato del ser humano. Y piensas en que se puede hacer y en lo que tu haces…: Y a ver: tanta mala conciencia con cosas que no puedes parar o frenar… y luego, ¿hará todo el mundo lo mismo? Pues no. A mucha gente no le importa en absoluto si utiliza el coche para cosas que no lo necesitaría, si puede esperar a llenar la lavadora, antes de ponerla a la mitad, si no recicla nada porque lo mismo da. Entonces, ¿para que hay gente que se preocupa tanto? Una vez estuve discutiendo con una amiga sobre esto… Opinaba que, si nadie hacía nada, ¿para que nos íbamos a preocupar?

Ahora, dale la vuelta a la tortilla. ¿Y si todo el mundo reciclara, se preocupara, cuidaría, y se concienciara? ¿no sería todo distinto? Yo creo que todos los movimientos y cambios de actitud necesitan un tiempo de gestación, durante el cual, las personas concienciadas sobre “la bondad” del método, tienen que ser fuertes, y no pensar en finales apocalípticos. No hay que parar ni dejar de dar la brasa, hasta que el reciclaje, el ahorro, el anti-consumismo y el cuidado de los ecosistemas, se convierta en parte de nuestra cultura.

Como si no pudiera ser de otra manera….

Esto no va bien

No, hoy no tengo uno de esos días mios blog-apocalípticos.

Es que cuando después de tantas charlas, campañas, manifestaciones, reuniones, tratados y chapas varias leo que...

Madrid, 14 sep (El Mundo Digital).
El volumen de CO2 alcanza su nivel más alto de los últimos 800.000 años

El volumen de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera terrestre se encuentra hoy en el nivel más alto alcanzado en los últimos 800.000 años.

El doctor Eric Wolff y sus colaboradores en el proyecto British Antartic Survey han examinado las burbujas de aire atrapadas en un fragmento de hielo en la antártida de 3,2 kilómetros de profundidad. Este tipo de análisis ofrece a los investigadores la posibilidad de bucear en la historia de la Tierra, ya que la composición del aire atrapado en el hielo es como un espejo que refleja las condiciones ambientales de nuestro planeta a lo largo de milenios. De esta forma, los científicos han comprobado que los niveles actuales de CO2 no tienen precedentes.

«Nuestro análisis del hielo sugiere que el incremento del dióxido de carbono definitivamente provocará un cambio climático que será peligroso», aseguró el doctor Wolff, en declaraciones a la BBC.

...pues me entra un come-come que qué se yo.

Que si, que ya se que la situación de la industria hoy en día no tiene que ver con la de hace 800.000 años [por cierto,cuantos años, ¿no?], y que comparativamente hace "poco" que se están aplicando mejoras de reducción de emisiones.

Pero es que... jo... alguna vez podría salir algún dato bueno, ¿no?

No se, que la grafica de contaminación o de emisiones de lo que sea vaya para abajo en vez de para arriba...
¿no?... ¿no?... ¿no?... en fin...

Foro: "Repetición de Tema". Colabora

Tras el parón veraniego me ha parecido correcto recuperar este post ya que es posible que mucha gente no lo leyese en su momento, y ya que es una iniciativa buena en la que algun@s estamos aportando cosillas interesantes, no hay que dejarla que caiga en el olvido.

Hemos abierto una zona en el Foro donde estamos exponiendo lo que hacemos cada uno en pro de la sostenibilidad; lo que hacemos en casa para ahorrar energía, agua, reducir reciduos, reciclar... el consumo del transporte, al salir de fiesta, en el trabajo... TODO.
Vamos, nuestro granito de arena en la preservación del medio ambiente.

Así podremos coger ideas de otros y entre todos seguro que recopilamos un monton de sugerencias.

Por eso hemos abierto en el Foro un tema para que TODO el mundo cuente sus truquillos para ahorrar y preservar el medio ambiente.
Acceso al tema en el Foro

Morbo dice: "¡¡Colabora!!"