Aún Discuten Lo Que Es Sostenibilidad (II) – Crónica o post reflexión de un congreso…
¿El modelo económico que ahora tenemos dejará paso a la sostenibilidad? ¿O no es el adecuado? ¿Qué es necesario para proveer bienestar a los ciudadanos? ¿Cuál es el mínimo y cuál el máximo? ¿Proteger el medio ambiente no es encerrarlo en una burbuja? ¿Exigiendo su protección no estamos frenando el desarrollo de otros países? ¿Será una artimaña política? ¿Quiénes nos representan y quienes toman las decisiones? ¿Tienen las mismas preocupaciones que nosotros? ¿Les trasladamos nuestras necesidades?
Respondiendo a una petición, voy a detallar un poquillo los rifi-rafes de este congreso (ICSMM 06 - International Conference on Sustainability Measurement and Modelling. Tarrasa 16-17 Noviembre 2006) del que os hablé en Aún Discuten Lo Que Es Sostenibilidad...
Primeramente los organizadores: La Cátedra UNESCO de Sostenibilidad de la Universidad Politécnica de Cataluña, el Observatorio de Sostenibilidad en España, y el Departamento de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat. Supuestamente era internacional y se dio en tres idiomas, incluidas las ponencias, con solo las sesiones plenarias con traducción. Sin meterme en motivos políticos, es una pena, porque primordialmente, estos congresos sirven para comunicar tu trabajo, ver que opinan otros y argumentar las críticas. Si no te pueden entender, difícil, y sobre todo siendo un congreso de sostenibilidad, podían haber pasado un poco de rollos políticos y hacer accesible las ponencias a todos. Hubo muchos extranjeros que no asistieron ni a las de castellano ni a las de catalán.
La sostenibilidad hoy en día es un concepto aceptado por todos, pero que nadie sabe definir de una manera concreta. Según el Informe Brundtland, el desarrollo sostenible, que no la sostenibilidad, es aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. ¿Qué es lo que pasa? Que actualmente, a nivel de investigación, nos estamos volviendo locos intentando medirla, porque claro, para decir si algo es sostenible o no, deberás darle un valor para por lo menos, compararlo con otro. Algo es malo si se conoce una situación mejor. Pero… ¿existe un índice de sostenibilidad? ¿Que variables debería englobar?
Los primeros enfoques apuntaron a las dimensiones económica, social y medioambiental. Luego, más tarde, se unió la dimensión institucional (la gobernanza, coordinación inter e intra institucional, en definitiva, los procesos de gestión, en los que algunos incluyen la participación, aunque también se puede enfocar desde el punto de vista de la dimensión social). También se han desarrollado las teorías de los capitales: el capital natural, el social, el humano, el manufacturado y el financiero (Los Principios del Desarrollo Sostenible - La Guía de Principios SIGMA, 2006).
Bueno, y a partir de este momento, estoy segura de que se inventarán millones de aproximaciones más al asunto. Quizás soy una persona más de acción que de abstracción pero, ¿cómo vamos a saber que un método de evaluación de sostenibilidad no se puede aplicar si no lo validamos? En palabras llanas, pocos han dicho “esto es lo más sostenible que se puede ser”, y “esto es lo peor que puede pasar porque se va a derivar en estos impactos a nivel social, económico, ambiental, etc.”…
Todo el mundo reconoce y sabe, que si hay impactos medioambientales, es malo, si por enmendar o evitar estos impactos, impides un desarrollo económico razonable, también es malo, si no existe la participación, también es malo, si en un núcleo urbano, no hay accesibilidad a zonas verdes, también es malo, si se planifica de forma que no se fomente la movilidad, también es malo, pero si se aumenta la movilidad creando más infraestructuras (carreteras, etc.), vuelve a ser malo por sus impactos medioambientales y sociales (suelo sellado, artificial). Vale, lo sabemos, ¿pero cómo integrarlo?
En este congreso se trataba de comunicar aproximaciones a la modelización y evaluación de la sostenibilidad. Lo bueno: que los pocos que presentamos experiencias, coincidimos en el enfoque, lo malo, que se respiraba un sentimiento de que, por el hecho de que se tienen que integrar perspectivas subjetivas a la evaluación, como ya comenté, pocos se tiran al barro.
Cada territorio es distinto, y no se pueden aplicar los mismos criterios de sostenibilidad. Por ejemplo ayer me estaba peleando con un indicador: Disponibilidad, accesibilidad y Calidad del Transporte Público, bajo el criterio de Calidad de Vida de la Población. Bien, podríamos decir que las variables que influirían en este indicador, deberían ser: frecuencia de las líneas de transporte público, distancia a los nodos de transporte, nº de líneas en cada nodo, existencia de horarios e información del TP y existencia de página web de información. ¿El problema? Que dependiendo de la tipología de territorio que estés evaluando (zona rural, zona industrial, área turístico-agrícola… ), los umbrales de sostenibilidad serán distintos, y que por supuesto, los agentes implicados en la gestión de este territorio, tendrán mucho que decir respecto a la importancia de este indicador, por diversas cuestiones que generalmente escapan al juicio de experto. Además de que, en 10 años, este indicador no será relevante ya que habremos pasado a otro nivel de exigencia.
Existen macro modelos que explican las distintas interacciones de todos estos aspectos que han llevado años y años de trabajo, pero que aún, pese a tanto esfuerzo, no se pueden aplicar a escala regional ni local. A medida que disminuyes la escala, que aumentas el zoom, la variable humana es más fuerte, y por lo tanto más complicado de modelizar y atender a criterios lógicos.
Y aún tenemos varias batallas que no hemos librado: el agua, y su carácter de factor crítico y limitante en la construcción (véase escándalos urbanísticos en Murcia), la construcción y su extremado peso en el desarrollo económico, los vaivenes demográficos, la gestión de la oferta y la demanda, el extremado consumo energético y de agua a todos los niveles (doméstico, empresarial, en el sector de la construcción…. etc.)…Y por supuesto, el cambio climático, sobre el cual Cristina Carbona ya comentó el otro día, que el asunto ahora era ADAPTARSE (ya esta aquí, ya llegó). Y muchas más batallas… que llevarían incluso otro artículo.
Pero también tenemos batallas más filosóficas, ¿el modelo económico que ahora tenemos dejará paso a la sostenibilidad? ¿O no es el adecuado? ¿Qué es necesario para proveer bienestar a los ciudadanos? ¿Cuál es el mínimo y cuál el máximo? ¿Proteger el medio ambiente no es encerrarlo en una burbuja? ¿Exigiendo su protección no estamos frenando el desarrollo de otros países? ¿Será una artimaña política? ¿Quiénes nos representan y quienes toman las decisiones? ¿Tienen las mismas preocupaciones que nosotros? ¿Les trasladamos nuestras necesidades? Los agentes económicos sí les trasladan sus necesidades, pero no se puede decir lo mismo de la ciudadanía ni del medio ambiente.
“Muchos se preguntan si las propuestas para hacer más sostenibles las ciudades no son un freno a la economía y al bienestar de la población. Es una cuestión más para el debate” Modelos e Indicadores para ciudades más sostenibles. Fundación Forum Ambiental (1999).
Para acabar, un comentario, o más bien, reflexión. Ayer estaba leyendo un libro “La insoportable levedad del ser” de Milan Kundera. Viene a decir algo así como que las decisiones que tenemos que tomar, requieren una reflexión complicada ya que el ser humano solo vive una vida, y por lo tanto no tiene con que compararla, no sabe que es lo que pasará y tampoco podrá remendarlo en otra vida. También dice que “Einmal ist keinmal” – refrán alemán - es decir, que lo que ocurre una vez es como si no ocurriera nunca. Con esto respondía a lo que estaréis pensando ahora, en la memoria histórica. Que las cosas tienen que pasar muchas veces para que no sean solo puras palabras de recuerdo.
Respondiendo a una petición, voy a detallar un poquillo los rifi-rafes de este congreso (ICSMM 06 - International Conference on Sustainability Measurement and Modelling. Tarrasa 16-17 Noviembre 2006) del que os hablé en Aún Discuten Lo Que Es Sostenibilidad...
Primeramente los organizadores: La Cátedra UNESCO de Sostenibilidad de la Universidad Politécnica de Cataluña, el Observatorio de Sostenibilidad en España, y el Departamento de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat. Supuestamente era internacional y se dio en tres idiomas, incluidas las ponencias, con solo las sesiones plenarias con traducción. Sin meterme en motivos políticos, es una pena, porque primordialmente, estos congresos sirven para comunicar tu trabajo, ver que opinan otros y argumentar las críticas. Si no te pueden entender, difícil, y sobre todo siendo un congreso de sostenibilidad, podían haber pasado un poco de rollos políticos y hacer accesible las ponencias a todos. Hubo muchos extranjeros que no asistieron ni a las de castellano ni a las de catalán.
La sostenibilidad hoy en día es un concepto aceptado por todos, pero que nadie sabe definir de una manera concreta. Según el Informe Brundtland, el desarrollo sostenible, que no la sostenibilidad, es aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. ¿Qué es lo que pasa? Que actualmente, a nivel de investigación, nos estamos volviendo locos intentando medirla, porque claro, para decir si algo es sostenible o no, deberás darle un valor para por lo menos, compararlo con otro. Algo es malo si se conoce una situación mejor. Pero… ¿existe un índice de sostenibilidad? ¿Que variables debería englobar?
Los primeros enfoques apuntaron a las dimensiones económica, social y medioambiental. Luego, más tarde, se unió la dimensión institucional (la gobernanza, coordinación inter e intra institucional, en definitiva, los procesos de gestión, en los que algunos incluyen la participación, aunque también se puede enfocar desde el punto de vista de la dimensión social). También se han desarrollado las teorías de los capitales: el capital natural, el social, el humano, el manufacturado y el financiero (Los Principios del Desarrollo Sostenible - La Guía de Principios SIGMA, 2006).
Bueno, y a partir de este momento, estoy segura de que se inventarán millones de aproximaciones más al asunto. Quizás soy una persona más de acción que de abstracción pero, ¿cómo vamos a saber que un método de evaluación de sostenibilidad no se puede aplicar si no lo validamos? En palabras llanas, pocos han dicho “esto es lo más sostenible que se puede ser”, y “esto es lo peor que puede pasar porque se va a derivar en estos impactos a nivel social, económico, ambiental, etc.”…
Todo el mundo reconoce y sabe, que si hay impactos medioambientales, es malo, si por enmendar o evitar estos impactos, impides un desarrollo económico razonable, también es malo, si no existe la participación, también es malo, si en un núcleo urbano, no hay accesibilidad a zonas verdes, también es malo, si se planifica de forma que no se fomente la movilidad, también es malo, pero si se aumenta la movilidad creando más infraestructuras (carreteras, etc.), vuelve a ser malo por sus impactos medioambientales y sociales (suelo sellado, artificial). Vale, lo sabemos, ¿pero cómo integrarlo?
En este congreso se trataba de comunicar aproximaciones a la modelización y evaluación de la sostenibilidad. Lo bueno: que los pocos que presentamos experiencias, coincidimos en el enfoque, lo malo, que se respiraba un sentimiento de que, por el hecho de que se tienen que integrar perspectivas subjetivas a la evaluación, como ya comenté, pocos se tiran al barro.
Cada territorio es distinto, y no se pueden aplicar los mismos criterios de sostenibilidad. Por ejemplo ayer me estaba peleando con un indicador: Disponibilidad, accesibilidad y Calidad del Transporte Público, bajo el criterio de Calidad de Vida de la Población. Bien, podríamos decir que las variables que influirían en este indicador, deberían ser: frecuencia de las líneas de transporte público, distancia a los nodos de transporte, nº de líneas en cada nodo, existencia de horarios e información del TP y existencia de página web de información. ¿El problema? Que dependiendo de la tipología de territorio que estés evaluando (zona rural, zona industrial, área turístico-agrícola… ), los umbrales de sostenibilidad serán distintos, y que por supuesto, los agentes implicados en la gestión de este territorio, tendrán mucho que decir respecto a la importancia de este indicador, por diversas cuestiones que generalmente escapan al juicio de experto. Además de que, en 10 años, este indicador no será relevante ya que habremos pasado a otro nivel de exigencia.
Existen macro modelos que explican las distintas interacciones de todos estos aspectos que han llevado años y años de trabajo, pero que aún, pese a tanto esfuerzo, no se pueden aplicar a escala regional ni local. A medida que disminuyes la escala, que aumentas el zoom, la variable humana es más fuerte, y por lo tanto más complicado de modelizar y atender a criterios lógicos.
Y aún tenemos varias batallas que no hemos librado: el agua, y su carácter de factor crítico y limitante en la construcción (véase escándalos urbanísticos en Murcia), la construcción y su extremado peso en el desarrollo económico, los vaivenes demográficos, la gestión de la oferta y la demanda, el extremado consumo energético y de agua a todos los niveles (doméstico, empresarial, en el sector de la construcción…. etc.)…Y por supuesto, el cambio climático, sobre el cual Cristina Carbona ya comentó el otro día, que el asunto ahora era ADAPTARSE (ya esta aquí, ya llegó). Y muchas más batallas… que llevarían incluso otro artículo.
Pero también tenemos batallas más filosóficas, ¿el modelo económico que ahora tenemos dejará paso a la sostenibilidad? ¿O no es el adecuado? ¿Qué es necesario para proveer bienestar a los ciudadanos? ¿Cuál es el mínimo y cuál el máximo? ¿Proteger el medio ambiente no es encerrarlo en una burbuja? ¿Exigiendo su protección no estamos frenando el desarrollo de otros países? ¿Será una artimaña política? ¿Quiénes nos representan y quienes toman las decisiones? ¿Tienen las mismas preocupaciones que nosotros? ¿Les trasladamos nuestras necesidades? Los agentes económicos sí les trasladan sus necesidades, pero no se puede decir lo mismo de la ciudadanía ni del medio ambiente.
“Muchos se preguntan si las propuestas para hacer más sostenibles las ciudades no son un freno a la economía y al bienestar de la población. Es una cuestión más para el debate” Modelos e Indicadores para ciudades más sostenibles. Fundación Forum Ambiental (1999).
Para acabar, un comentario, o más bien, reflexión. Ayer estaba leyendo un libro “La insoportable levedad del ser” de Milan Kundera. Viene a decir algo así como que las decisiones que tenemos que tomar, requieren una reflexión complicada ya que el ser humano solo vive una vida, y por lo tanto no tiene con que compararla, no sabe que es lo que pasará y tampoco podrá remendarlo en otra vida. También dice que “Einmal ist keinmal” – refrán alemán - es decir, que lo que ocurre una vez es como si no ocurriera nunca. Con esto respondía a lo que estaréis pensando ahora, en la memoria histórica. Que las cosas tienen que pasar muchas veces para que no sean solo puras palabras de recuerdo.
Etiquetas: congresos, sostenibilidad
posted by MarTa @ 10:29 AM
6 opiniones (deja aqui la tuya)
links
